martes, 18 de enero de 2011

No - Toda Biopolítica

“Aún el más miserable paciente puede tener alguna decisión con respecto a su prescripción. Es algo que define su humanidad”
Virginia Woolf en Las Horas


La vida definida por su finitud es permeable al poder y al temor a la muerte.

Cuando la vida es definida como la acción de preservación biológica, la vulnerabilidad toma protagonismo y cuando ésta se torna una preocupación de Estado la biopolítica se instala en el podio. Biopolítica como administración de los cuerpos, de la vida, la muerte, la salud, el bienestar, la reproducción. Todo bajo un silencio ominoso e insolente.

De qué se trata vivir entonces? De mantenerse vivo, aunque se trate de un muerto vivo – por eso la eutanasia y el suicidio son ilegales. Se trata de encontrar hasta el último secreto en nuestros cuerpos, en nuestro adn: como si ahí radicara la verdad, la verdad de la paternidad por ejemplo, como si eso fuera un padre. La verdad de nuestro comportamiento en nuestros neurotransmisores, nuestra energía en las bebidas energéticas. Las clases de historia ya no importan; a la revista “Tendencias” le parece que el ser humano no se distingue genéticamente más que en un 20% a una sandía. En fin un mundo ideológicamente desideologizado.

Se vive como si la vida fuera una cuestión de esencia, como dice Agamben: la vida nuda. La vida anterior a cualquier cobertura política, la vida porque sí (mi hija de cuatro años me dice que porque sí o porque no, no es una respuesta…). La vida desideologizada, hiperbiologizada, una sandía.

La biopolítica supone que existiría un absoluto: una sociedad reconciliada consigo mismo, un cuerpo que funcione al compás de la bioquímica, un mundo sin delincuencia, un mundo sin malestar en la cultura. A partir de estos ideales legitima su violencia; quizás peor aún, nos prescribe como gozar.

Si se trata de vivir ante todo -aunque sea bailando con los que sobran- aparece el miedo, el miedo a la muerte, a la diferencia, al otro. Pánico social, crisis de pánico. El poder se fortalece.

Pero la humanidad no está en las células, está en el cuerpo, pero en uno diferente al definido por el discurso técnico- capitalista. Tampoco se trata de aquel definido por las nuevas tecnologías alternativas, las que también trabajan sobre el cuerpo definido por el Amo. Se trata de aquel que paradójicamente aparece en las cada vez más proliferantes series de medicina –las que justamente se tratan más del acontecer libidinal de los batas blancas que de vísceras. Ese cuerpo: el sexuado, el del psicoanálisis, ese resiste a la biopolítica.

Aquel cuerpo singular, donde sus partes no siempre operan en función de la necesidad biológica. Una boca que no sirve sólo para comer, la comida que no opera sólo en su valor nutricional, una palabra que no siempre dice lo que el diccionario define, un alcohol que no sólo sirve para desinfectar, un zapato que para una mujer y a un fetichista no le interesa en su función de protector de un pie. En fin, cuerpo loco, singular que resuelve su acontecer pulsional, su encuentro con la cultura en su propia loca manera.

Cuando la vida es elección se torna humana, singular.

Ahí donde la biopolítica apela a una salud que conviene a criterios económicos, hoy un psicoanálisis propone aceptar nuestra la locura de cada día, antes que cualquier uniformidad.

Cómo puede ser un ética basada en el no-todo psicoanalítico? Un no- todo que supone que no hay consistencia del ser, no hay relación perfecta, no hay sociedad reconciliada consigo misma, ni sujeto reconciliado consigo mismo.

Una ética del acto singular, del acto sin garantías, de hacer lo que hay que hacer. No por el ideal de completud, ni por la ley de Otro. Generalmente se trata de actos íntimos, no de acciones trasvestidas de heroísmo. Heroísmo que apela al ideal de reconciliación; Unidad Nacional clama hoy nuestro gobierno; hasta día de la suegra inventaron ahora…

Vuelvo a ver las horas…mujeres, “Aún” siempre mujeres, actos de dignidad cautivadora.

3 comentarios:

  1. como siempre, notable! y como siempre, genial que vuelvas.
    pero hoy me paso algo peculiar, creo que no entendí el mensaje claro.
    creo que el principio me ha hecho pensar en la vida misma, y en lo que yo creo que esta consiste. y ese yo creo esta más que influenciado de grandes del pasado, si es muy poco probable que exista una epifanía que me haga descubrir un saber nuevo, seria genial que para, al igual que ganarme el kino, o la pollagol.
    pero me vino a la cabeza las ideas de un filosofo que no es muy estudiado, y que tuve el placer o condena de estudiar, Maine de Biran, que entre las muchas cosas que dice, entre todas me retumba de que la vida es un gran pesar, es sobrevivir, es agotamiento, un esfuerzo que no pedimos, que se nos "regaló", y sobre la ética, la ética de uno mismo, personal, me suena más a un autogobierno, a un sid viciuos, johnny ramone. y algun otro autogobernado. unos iluminados, incomprendidos, o alcoholicos y drogadictos que en una protesta casi infantil, tomaron la autodestruccion como arma.
    en fin lo unoco que queda, es que no tengo cafe, y tengo algo de sueño. leere más adelante otra vez el texto, a ver si logro entender algo más.
    ojala eso sea posible.
    hasta luego, siempre es un placer leerte, menos hoy, que he comprendido un carajo y me siento tontuelo ¬_¬

    feliz año, no se si te habia dicho eso.
    tenemos hasta marzo para decirlo xd

    ResponderEliminar
  2. Miwelosour, querido. Te concedo que este texto está algo más críptico. Tiene que ver con algo que me surgió a partir de un seminario de investigación en el que participo sobre el seminario "Aún" de Lacan. De ahí que las referencias sean quizás demasiado intradisciplinarias. Pero seguiré desarrollando esta idea de la ética "no-toda" en cuestiones más cercanas. La lógica de "no-toda" desde el psicoanálisis se refiere a la lógica de sexuación femenina que es no-toda fálica. De ahí que desde lo femenino se abré más la locura y menos la tontera fálica masculina. Desde esta lógica no-toda es posible resistir al TODO de la biopolítica y otros todos...
    Respecto a los rock star atormentados que señalas, no sé, habría que investigarlos uno a uno, puede que en algunos se juegue este ética, en otros el problemita neurótico de "los que fracasan cuando triunfan". Le daré algunas vueltas.
    Ya se viene un artícula sobre las cenicientas, las que en cierto modo son no-todas (es mi apuesta).
    Un abrazo y feliz año

    ResponderEliminar
  3. recien lo leo despues de tiempo de estar publicado por lo que noto y es realmente exelente ...tratare de leer los demas aportes...muchas gracias

    ResponderEliminar

Comenten!